Siapa Yang Mengecualikan Daripada Larangan Binatang Eksotik?

2024 Pengarang: Carol Cain | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 17:17

Kesemua 50 negara telah mengharamkan beberapa jenis haiwan eksotik. Tapi kenapa? Kebanyakan undang-undang mengklasifikasikan haiwan "liar" dan eksotik seperti sememangnya berbahaya spesies yang mengancam keselamatan awam, kesihatan awam, atau menimbulkan risiko kepada alam sekitar. Keprihatinan kebajikan haiwan jarang merupakan alasan mengapa haiwan dibuat menyalahi undang-undang untuk pemilikan swasta.

Sejak Amerika adalah sebuah negara yang dikenali sebagai "kebebasan" dan kekurangan yang dianggap sebagai pelanggaran terhadap kebebasan peribadi (ya, walaupun anda tidak bersetuju dengan itu) selagi ia tidak melanggar hak orang lain, saya fikir ia akan menjadi menarik untuk menyenaraikan beberapa situasi di mana pelbagai badan berkuasa menganggap ini "yang tidak dapat diterima risiko kepada orang awam" tiba-tiba diterima. (Saya bayangkan ada risiko kepada orang awam untuk membenarkan pelanggaran hak kebebasan pemilik haiwan peliharaan.)

Situasi apa yang penting supaya menjadi baik membahayakan orang ramai?

1. Ladang Bulu

Di Virginia, rubah merah yang dijinakkan hanya dibenarkan kerana kelemahan yang ada untuk menampung orang yang mengeluarkan bulu rubah … dan kini para pembuat undang-undang sedang berusaha untuk menutup pemilik jalan keluar itu. Nampaknya, kot bulu cukup diperlukan untuk membahayakan orang ramai dengan rubah yang dimiliki dan dikekalkan oleh orang yang tidak terlatih dalam menangani 'haiwan liar berbahaya'. Itulah sesuatu untuk difikirkan tentang masa depan anda menganggap bahawa haiwan peliharaan eksotik harus tetap menyalahi undang-undang kerana ia 'kejam kepada haiwan'.

2. Zoo

Berapa banyak pekerjaan yang boleh anda fikirkan yang melibatkan pengecualian untuk penggunaan sesuatu yang biasanya menyalahi undang-undang kerana ia dianggap terlalu berbahaya bagi orang awam, walaupun orang itu mempunyai sedikit atau tidak latihan formal? Walaupun zoo milik kerajaan yang lebih besar sering mempunyai piawaian keselamatan yang lebih tinggi dan kadang-kadang memerlukan pekerja pengendalian haiwan mereka untuk memiliki pendidikan formal, zoo swasta juga wujud dan kebanyakan pemilik mereka pada dasarnya adalah pemilik haiwan swasta yang mengenakan orang masuk untuk melihat koleksi mereka. Mereka tidak memerlukan latihan rasmi dengan eksotik; sebagai contoh pengasas tempat perlindungan hewan anti eksotik Big Cat Rescue memulakan perniagaannya dengan latar belakang dalam hartanah.

Malah sejauh latihan rasmi berlaku untuk individu yang bekerja dengan hidupan liar dan haiwan eksotik, yang sering tidak ada kaitan dengan tangan bekerja dengan haiwan. Sebagai contoh, Ijazah Sarjana Muda dalam Zoologi atau Biologi sering dipilih untuk bekerja di institusi yang diiktiraf AZA, tetapi tidak mengajar anda apa-apa tentang kerja dengan karnivor besar dan protokol keselamatan yang betul yang terlibat. Apabila zoo mencari 'pengalaman haiwan', sukarelawan perlindungan haiwan, kerja pejabat veterinar, dan pekerjaan kedai haiwan kesayangan yang lalu sering diterima! Darjah dari 'zoo pengajaran', seperti program EATM di Moorpark College, diadakan secara luar biasa. Ia sememangnya berbahaya untuk membolehkan pemilik swasta mempunyai eksotik … sama ada mereka berpengalaman atau tidak … kecuali mereka mempamerkan kepada orang ramai.

3. Penyelidik 'Haiwan'

Banyak pemilik haiwan eksotik membawa haiwan mereka ke perpustakaan, sekolah, pameran, dan muzium. Para peserta pameran ini mestilah berlesen USDA seperti pemilik zoo. Pemilik haiwan ini, yang kerap nyatakan bahawa mereka bukan pemilik haiwan kesayangan, sering merujuk kepada haiwan mereka sebagai duta pendidik untuk spesies mereka. Mereka membuat persembahan haiwan yang hidup sambil menyenaraikan beberapa fakta asas mengenai mereka yang sangat penting untuk integriti pendidikan masyarakat kita. Beberapa penyampai ini mempunyai pengalaman atau latihan, tetapi ramai yang tidak dan tidak diperlukan. Oleh itu, orang awam perlu diletakkan di bawah risiko agar anak-anak kecil dapat melihat betapa tinggi serval dapat melompat atau belajar bahawa musang fennec mempunyai telinga besar untuk menyejukkan diri mereka sendiri.

4. Sarkas

5. Sanctuaries

Tempat kediaman boleh atau tidak boleh diakreditasi bergantung kepada keadaan. Konsep di belakang mereka adalah bahawa mereka tidak sepatutnya 'mengeksploitasi' haiwan dengan membiak mereka atau mengumpul mereka untuk pampasan kewangan, walaupun lebih sering daripada tidak, tempat perlindungan akan mencari jalan untuk mengenakan bayaran untuk pengunjung untuk melihat haiwan, dan mereka juga meminta secara besar-besaran bilangan derma. Tempat-tempat tinggal sering menempatkan banyak haiwan eksotik, tetapi mereka dianggap bernilai risiko.

6. Kemudahan Penyelidikan

Pengecualian sentiasa dibuat untuk penggunaan haiwan eksotik untuk tujuan saintifik. Adakah sifat penyelidikan perlu disifatkan sebagai penting (contohnya penyelidikan kanser) untuk meletakkan orang awam berisiko? Tiada penilaian sedemikian. Penyelidikan haiwan juga cenderung tidak berperikemanusiaan, jadi mengapa tanggapan menjaga monyet sebagai seekor haiwan kesayangan sering bertemu dengan lebih banyak kejutan dan derision daripada ujian di dalam makmal? Pada nota lain, walaupun ketakutan para aktivis menggambarkan bahaya virus Herpes B yang boleh membawa monyet macaque, satu-satunya kejadian yang didokumenkan oleh haiwan ini memindahkan virus kepada manusia yang berlaku di makmal. Tanah jajahan besar monyet dunia lama lebih berisiko berbanding bilangan tunggal atau kecil yang dijaga secara peribadi untuk haiwan kesayangan.

7. Orang yang Menaikkan Haiwan Eksotik sebagai Makanan

Sungguh lucu betapa haiwan eksotik sepatutnya berbahaya apabila dimiliki sebagai haiwan peliharaan tetapi jika anda ingin menjual daging mereka, itu mengubah keadaan. Di kebanyakan negeri, haiwan Afrika yang besar adalah haram untuk dijadikan haiwan peliharaan, tetapi bukan burung unta, yang sering dikecualikan kerana dianggap sebagai haiwan pertanian.

Oleh kerana undang-undang ini, burung gergasi ini sering menjadi undang-undang untuk menjaga walaupun pemilik haiwan kesayangan di beberapa negeri. Ini juga berlaku untuk emu dan rheas; spesies ini akan tidak syak lagi menjadi haram jika mereka tidak mempunyai daging yang menguntungkan. Jadi sekali lagi, orang sanggup melewati apa yang dikatakan bahaya haiwan eksotik tertentu. Ini juga berlaku untuk exotics ekonomi yang lain seperti bison, rusa, dan buaya. Beberapa peternak haiwan eksotik akan menaikkan dan menjual daging antelop, kanggaru, dan juga singa!

8. Perkhidmatan Monyet

Banyak negeri (berpotensi semua negeri) menjadikannya sah untuk memiliki monyet capuchin hitam yang terkendali jika ia bertujuan untuk membantu orang kurang upaya. Ini adalah monyet Helping Tangan; mereka dilatih khas untuk berkhidmat dengan individu yang kurang upaya dengan mobiliti dan ketangkasan yang sangat terhad. Ini pastinya menjadi alasan yang baik untuk membolehkan binatang biasanya dianggap terlalu berbahaya untuk dijaga oleh orang awam. Walau bagaimanapun … terdapat beberapa ironi jelas di sini. Bagaimanakah primate 'semulajadi berbahaya' dapat bukan hanya tinggal dengan orang kurang upaya, tetapi penjagaan untuk satu? Walaupun monyet-monyet ini menjalani latihan khusus yang ketat dan gigi gigi mereka dikeluarkan (amalan kontroversial yang dilakukan oleh beberapa pemilik monyet), ini melayang dalam menghadapi mentalitas yang primitif menjadi liar, selama-lamanya tidak dapat diprediksi, dan tidak mungkin sama sekali seorang petugas berjaya.

9. Penternak Haiwan Eksotik

Ya, di beberapa negara anda tidak boleh memiliki 'haiwan liar' yang dianggap berbahaya, tetapi anda boleh membiak haiwan itu. Jika anda adalah pembiak baka, anda boleh mendapatkan lesen penanam USDA dan menghasilkan spesies yang diharamkan untuk keuntungan; anda hanya perlu menghantar haiwan 'berbahaya' anda untuk mengganas pemilik di luar negara anda. Membiarkan orang-orang memiliki haiwan peliharaan = buruk, menjual orang haiwan = dibenarkan.

Kesimpulannya

Sekiranya haiwan eksotik adalah begitu berbahaya, mengapa undang-undang negeri mengecualikan entiti menggunakannya untuk keuntungan? Adakah haiwan menjadi kurang berbahaya apabila pemilik diberi pampasan? Orang boleh mencuba dan berhujah bahawa kemudahan ini mestilah berlesen USDA dan oleh itu dikawal selia, tetapi memenuhi kriteria untuk lesen ini tidak begitu luar biasa. Satu-satunya sebab pemilik haiwan peliharaan tidak dapat mendapatkan lesen USDA adalah kerana ia hanya mengawal perniagaan. Banyak negeri yang berkuat kuasa memerlukan lesen USDA kerana menghapuskan haiwan sebagai hobi peribadi dari gambar. Mengapa? Sekiranya bukan pemilik haiwan dinilai oleh mereka keupayaan untuk menjaga haiwan, tanpa mengira sebab mereka menyimpannya? Jika anda mengikuti mana-mana blog hak haiwan, anda akan melihat bahawa terdapat banyak kemudahan berlesen USDA yang berantakan.

Sudah jelas bahawa larangan haiwan kesayangan eksotik ada kerana budaya kita, budaya yang sama yang menghalangi merokok, aktiviti rekreasi dan minuman berinternet yang berbahaya, telah membuat stigmatisasi penjagaan hewan peliharaan eksotis dan dengan itu dianggap tidak berhak mendapat perlindungan undang-undang daripada peraturan yang tidak masuk akal dan tidak dapat dipertahankan.

Soalan & Jawapan