Apa haiwan kesayangan anda? Satu Ketetapan Baru Kata Ini Lebih Banyak Yang Digunakan untuk Menjadi

2024 Pengarang: Carol Cain | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 17:17

Berikut adalah kisah yang keluar dari Texas yang mendapat banyak doktor haiwan yang saya tahu dalam sebiji.

Selepas Avery, sebuah campuran Labrador yang berumur 8 tahun, terjatuh semasa ribut petir dan dijemput oleh penangkap anjing perbandaran, keluarganya pergi menuntutnya di tempat perlindungan. Kebencian birokrasi berlaku dan Avery tidak sengaja berakhir pada senarai put-to-tidur. Memandangkan bahawa mahkamah undang-undang telah disenaraikan untuk membantu menghina hak dan salah dalam kes ini, anda sepatutnya tidak mempunyai masalah meneka bagaimana cerita ini berakhir.

Mahkamah memihak kepada keluarga Avery. Saya cenderung untuk berfikir bahawa kita semua setuju ini adalah perkara yang baik, tetapi ini bahagian yang mendapat doktor haiwan dalam keadaan huff. Mahkamah Rayuan Kedua Texas (ya, ia pergi ke mahkamah rayuan) pergi lebih jauh dan memutuskan bahawa haiwan peliharaan bernilai lebih daripada sekadar nilai pasaran mereka. Mereka juga mempunyai nilai sentimental, mahkamah bersetuju, dan menawarkan kenyataan ini dalam keputusannya:

"Anjing tanpa syarat dikhaskan untuk pemiliknya. Kami menafsirkan undang-undang Mahkamah Agung yang timeworn … untuk mengakui bahawa nilai istimewa 'sahabat lelaki' patut dilindungi."

Tindakan undang-undang adalah usaha terakhir yang semakin popular bagi pemilik haiwan kesayangan yang merasakan haiwan peliharaannya telah dirawat secara tidak senonoh oleh tempat perlindungan, doktor haiwan, penjaga kaki, penjaga haiwan kesayangan, jiran, atau ahli keluarga lain. Sebenarnya, undang-undang haiwan yang sah di sisi undang-undang akhirnya menjadi miliknya sekarang bahawa haiwan peliharaan dianggap anggota keluarga dan bukannya harta benda.

Kesemua ini mungkin membantu menjelaskan mengapa sebuah mahkamah di Fort Worth, Texas, memutuskan pemilik haiwan kesayangan dapat menuntut nilai sentimental haiwan kesayangan mereka, bukan hanya nilai pasaran mereka.

Jadi apa yang bernilai haiwan peliharaan? Aye, ada sapuan. Anda dan saya mungkin tidak mustahil untuk meletakkan tanda harga pada ahli keluarga kami, tetapi di mata undang-undang, haiwan kesayangan secara historis lebih bernilai daripada ketuhar pembakar roti tetapi kurang daripada manusia.

Dengan kata lain, di bawah undang-undang, haiwan peliharaan telah diperlakukan seperti harta mudah dimuliakan. Pada dasarnya ini bermakna haiwan kesayangan masih milik anda, tetapi anda tidak dibenarkan menyalahgunakannya, contohnya, haiwan peliharaan mempunyai hak-hak tertentu di luar oven pembakar roti.

Tetapi undang-undang tanah itu - sehingga keputusan ini - dengan berkesan memutuskan bahawa tempat perlindungan yang membunuh atau menyembelih haiwan peliharaan secara lalai, secara berniat jahat atau sebaliknya, hanya bertanggungjawab untuk kos [yang hampir dapat diabaikan] dari haiwan lain yang tidak diingini. Begitu juga peraturan ini untuk orang lain yang mungkin menyakiti atau membunuh haiwan.

Iaitu, sehingga mahkamah rayuan ini di Fort Worth memutuskan sebaliknya.

Jadi kenapa bantahan veterinar? Seperti yang dikhaskan untuk kesihatan, kebajikan dan kesejahteraan keseluruhan haiwan kesayangan walaupun kita mungkin, kenaikan dalam tindakan undang-undang terhadap penyedia perkhidmatan haiwan kesayangan baru-baru ini telah membawa kepada kebimbangan yang besar dalam komuniti veterinar. "Bolehkah saya seterusnya" mereka bimbang?

Walau bagaimanapun, dalam anggaran saya, pemalsuan undang-undang yang berjaya mengatasi piawaian kebajikan haiwan yang lebih tinggi untuk haiwan peliharaan, seimbang, adalah satu perkara yang baik. Apa yang menjadi kebimbangan saya, bagaimanapun, adalah tanggapan jalan dua hala. Jika nilai sentimental penting haiwan kita menjadi normal dalam kalangan undang-undang, mungkin mereka yang tidak bersedia atau tidak mampu merawat haiwan mereka sebagai makhluk yang layak untuk penunjukan ini bertanggungjawab terhadap penjagaan mereka yang kurang dari-tahap-terkini?

Fikirkanlah: Menurut paradigma perundangan baru ini, bukan sahaja doktor haiwan berpotensi bertanggungjawab untuk menyediakan peningkatan penjagaan yang lebih tinggi (yang selalu diterjemahkan ke dalam akauntabiliti yang lebih besar dan harga yang lebih tinggi), tetapi pemilik mesti menunjukkan bahawa haiwan kesayangan mereka memenuhi kriteria "sentimental". Dengan kata lain, jika anda tidak mampu untuk membayar rawatan yang dianggap standard penjagaan untuk penyakit haiwan kesayangan anda, mungkin anda boleh dipertanggungjawabkan atas pelanggaran kebajikan haiwan?

Ramai doktor haiwan mungkin tidak menyukai konsep undang-undang "sentimental" untuk haiwan kesayangan kerana sebab semata-mata bayaran, tetapi perbalahan saya adalah bahawa doktor yang bijak, kebajikan yang berfikir bersedia untuk memikirkan isu ini melalui mempunyai daging yang sah dengan keputusan ini. Lagipun, ia bukan hanya penyedia perkhidmatan haiwan kesayangan yang berdiri menderita di bawah mikroskop pengawasan yang meningkat dalam kes-kes ini … secara teorinya, pemilik haiwan kesayangan setiap kali terdedah sebagai profesional sasaran tinggi mengenai isu ini.